{"id":4696,"date":"2026-03-14T07:27:56","date_gmt":"2026-03-14T07:27:56","guid":{"rendered":"https:\/\/academicsolidarity.com\/?p=4696"},"modified":"2026-03-14T07:27:57","modified_gmt":"2026-03-14T07:27:57","slug":"zombie-artikel-zuruckgezogene-forschung-lebt-weiter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/academicsolidarity.com\/?p=4696&lang=de","title":{"rendered":"Zombie-Artikel: Zur\u00fcckgezogene Forschung lebt weiter"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Die Wissenschaft muss nicht nur neues Wissen generieren, sondern auch dessen Zuverl\u00e4ssigkeit gew\u00e4hrleisten. Alle Akteure der akademischen Welt tragen die Verantwortung, Zombie-Artikel zu beseitigen und die Entstehung neuer zu verhindern.<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wissenschaftliches Publizieren galt lange als selbstkorrigierendes System. \u00dcblicherweise wurden fehlerhafte Ergebnisse im Laufe der Zeit kritisiert, durch neue Studien korrigiert, und das wissenschaftliche Wissen wurde so nach und nach robuster. J\u00fcngste Erkenntnisse zeigen jedoch, dass dieses Ideal ernsthaft infrage gestellt wird. Insbesondere der rasante Anstieg der zur\u00fcckgezogenen wissenschaftlichen Artikel hat ein Vertrauens- und Qualit\u00e4tsproblem in der Wissenschaft geschaffen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Laut Retraction Watch (<a href=\"https:\/\/retractionwatch.com\">https:\/\/retractionwatch.com<\/a>), einer unabh\u00e4ngigen Plattform, die wissenschaftliche Publikationen systematisch \u00fcberwacht, hat die Zahl der zur\u00fcckgezogenen Artikel in den letzten Jahren dramatisch zugenommen. Untersuchungen zeigen, dass im Jahr 2023 mehr als zehntausend wissenschaftliche Artikel zur\u00fcckgezogen wurden (<a href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-023-03974-8\">https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-023-03974-8<\/a>). Diese Zahl stellt einen Rekord in der Geschichte des wissenschaftlichen Publizierens dar. Dar\u00fcber hinaus l\u00e4sst sich der Anstieg der zur\u00fcckgezogenen Artikel nicht allein durch die gestiegene Publikationszahl erkl\u00e4ren; auch die R\u00fccknahmerate selbst steigt (<a href=\"https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC10485848\/\">https:\/\/pmc.ncbi.nlm.nih.gov\/articles\/PMC10485848\/<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Diese Entwicklungen verdeutlichen ein Ph\u00e4nomen, das mittlerweile einige Forscher als \u201eRetraction Crisis\u201c bezeichnen. Die R\u00fccknahme eines wissenschaftlichen Artikels bedeutet, dass dieser nicht mehr als verl\u00e4sslich gilt und nicht mehr als Referenz in der wissenschaftlichen Literatur verwendet werden sollte. Diese Entscheidung wird \u00fcblicherweise in folgenden F\u00e4llen getroffen:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Datenf\u00e4lschung oder -manipulation<\/li>\n\n\n\n<li>Plagiat<\/li>\n\n\n\n<li>Verst\u00f6\u00dfe gegen ethische Grunds\u00e4tze<\/li>\n\n\n\n<li>Betr\u00fcgerisches Peer-Review-Verfahren<\/li>\n\n\n\n<li>Schwere methodische Fehler<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Leider beschr\u00e4nken sich zur\u00fcckgezogene Artikel nicht auf Studien, die in kleineren oder weniger einflussreichen Zeitschriften ver\u00f6ffentlicht wurden. Auch die renommiertesten wissenschaftlichen Zeitschriften der Welt sind gelegentlich von solchen F\u00e4llen betroffen. Beispielsweise wurde ein k\u00fcrzlich in The Lancet ver\u00f6ffentlichter Fallbericht, der lange Zeit Gegenstand hitziger Debatten war, erneut gepr\u00fcft. Laut Retraction Watch bestehen ernsthafte Zweifel an der Zuverl\u00e4ssigkeit einer Studie \u00fcber einen S\u00e4ugling, der durch Muttermilch eine Opioidvergiftung erlitt (<a href=\"https:\/\/retractionwatch.com\/2026\/02\/04\/lancet-flags-long-scrutinized-report-of-infant-poisoned-by-opioids-in-breast-milk\/\">https:\/\/retractionwatch.com\/2026\/02\/04\/lancet-flags-long-scrutinized-report-of-infant-poisoned-by-opioids-in-breast-milk\/<\/a>).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Einer der bekanntesten F\u00e4lle in der Wissenschaftsgeschichte ist die Arbeit von Andrew Wakefield aus dem Jahr 1998, in der er behauptete, die Masern-Mumps-R\u00f6teln-Impfung stehe in Zusammenhang mit Autismus. Die Studie wurde sp\u00e4ter aufgrund ethischer Verst\u00f6\u00dfe und Datenmanipulation zur\u00fcckgezogen, diente jedoch jahrelang als zentrales Argument der Impfgegnerbewegung.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Zur\u00fcckziehungen von Publikationen beschr\u00e4nken sich nicht auf Nachwuchsforscher oder kleine Labore. Daten von Retraction Watch zeigen, dass auch Studien einiger Nobelpreistr\u00e4ger zur\u00fcckgezogen wurden. Dies deutet darauf hin, dass Probleme im Wissenschaftssystem nicht allein durch individuelle ethische Verst\u00f6\u00dfe erkl\u00e4rt werden k\u00f6nnen. Strukturelle Faktoren wie akademischer Wettbewerb, Publikationsdruck und Forschungsf\u00f6rderung beeinflussen wissenschaftliche Produktionsprozesse ma\u00dfgeblich.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Eines der interessantesten Probleme besteht darin, dass die Auswirkungen zur\u00fcckgezogener Artikel nicht einfach verschwinden. Selbst nach der Zur\u00fcckziehung kann ein Artikel weiterhin in der wissenschaftlichen Literatur zitiert werden (<a href=\"https:\/\/journals.plos.org\/plosone\/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0277814\">https:\/\/journals.plos.org\/plosone\/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0277814<\/a>). Manche zur\u00fcckgezogenen Studien wurden sogar nach der R\u00fcckziehungsentscheidung Hunderte oder Tausende Male zitiert. Anders ausgedr\u00fcckt: Sie existieren als \u201eZombie-Artikel\u201c weiter.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sch\u00e4tzungsweise werden weltweit heute rund 50 Millionen wissenschaftliche Artikel ver\u00f6ffentlicht. Zehntausende dieser Studien wurden zur\u00fcckgezogen (<a href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-025-00455-y\">https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-025-00455-y<\/a>). Der Prozentsatz mag auf den ersten Blick gering erscheinen. Angesichts der kumulativen Natur wissenschaftlicher Erkenntnisse kann diese Zahl jedoch erhebliche Auswirkungen haben. Die Zur\u00fcckziehung eines Artikels bedeutet nicht nur, dass die betreffende Studie fehlerhaft war. Auch auf diesen Artikel basierende Forschung, Metaanalysen und klinische Anwendungen k\u00f6nnen indirekt betroffen sein.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wenn man die Ursache des Problems betrachtet, denkt man zun\u00e4chst an den Publikationsdruck (ver\u00f6ffentlichen oder untergehen). Die Tatsache, dass akademische Karrieren ma\u00dfgeblich von der Anzahl der Ver\u00f6ffentlichungen abh\u00e4ngen, verleitet manche Forschende dazu, schnell viele Artikel zu verfassen. Das Aufkommen sogenannter \u201ePapierfabriken\u201c in den letzten Jahren hat dieses Problem noch versch\u00e4rft. Diese Unternehmen k\u00f6nnen gegen Geb\u00fchr gef\u00e4lschte oder qualitativ minderwertige Artikel erstellen und diese bei wissenschaftlichen Zeitschriften einreichen. In einigen F\u00e4llen sind auch gef\u00e4lschte Peer-Review-Verfahren oder organisierte Zitationsnetzwerke beteiligt (<a href=\"https:\/\/www.theguardian.com\/science\/2024\/feb\/03\/the-situation-has-become-appalling-fake-scientific-papers-push-research-credibility-to-crisis-point\">https:\/\/www.theguardian.com\/science\/2024\/feb\/03\/the-situation-has-become-appalling-fake-scientific-papers-push-research-credibility-to-crisis-point<\/a>). Andererseits tr\u00e4gt auch die Fokussierung mancher kommerzieller Verlage auf die Steigerung des Publikationsvolumens statt auf die Qualit\u00e4t zu diesem Problem bei.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Zur\u00fcckgezogene Artikel sind nicht nur ein akademisches Problem. Fehlerhafte wissenschaftliche Studien haben direkte Auswirkungen auf die Gesundheitspolitik, die klinische Praxis und das Vertrauen der \u00d6ffentlichkeit in die Wissenschaft. Wissenschaftliches Vertrauen ist daher nicht nur f\u00fcr die akademische Welt, sondern auch f\u00fcr die gesamte Gesellschaft ein wichtiges Anliegen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">F\u00fcr ein ges\u00fcnderes akademisches Umfeld ist eine \u00dcberarbeitung der Forschungsevaluierungssysteme unerl\u00e4sslich. Mehr Transparenz bei Forschungsdaten und Analyseprozessen, der Ausbau offener Datenpraktiken sowie eine effektivere \u00dcberwachung wissenschaftlicher Publikationen sind wichtige Schritte in diese Richtung. Zudem sollten zur\u00fcckgezogene Artikel in Datenbanken deutlich gekennzeichnet und die Forschenden dar\u00fcber informiert werden.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die Wissenschaft steht heute nicht nur vor der Aufgabe, neues Wissen zu generieren, sondern auch vor der Verantwortung, dessen Zuverl\u00e4ssigkeit zu gew\u00e4hrleisten. Die Beseitigung von \u201eZombie-Artikeln\u201c und die Verhinderung der Entstehung neuer solcher Artikel stellen eine erhebliche Verantwortung f\u00fcr alle Akteure der akademischen Welt dar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Die Wissenschaft muss nicht nur neues Wissen generieren, sondern auch dessen Zuverl\u00e4ssigkeit gew\u00e4hrleisten. Alle Akteure der akademischen Welt tragen die Verantwortung, Zombie-Artikel zu beseitigen und die Entstehung neuer zu verhindern. Wissenschaftliches Publizieren galt lange als selbstkorrigierendes System. \u00dcblicherweise wurden fehlerhafte Ergebnisse im Laufe der Zeit kritisiert, durch neue Studien korrigiert, und das wissenschaftliche Wissen wurde [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4694,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[118],"tags":[],"class_list":["post-4696","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktuell-de"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/academicsolidarity.com\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/20260314Zombi-Makaleler.png?fit=1024%2C1536&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4696"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4696\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4697,"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4696\/revisions\/4697"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/academicsolidarity.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}